人脸信息属于刑法规定的公民个人信息******
最高人民法院近日发布第35批共4件指导性案例，均为公民个人信息保护刑事案例。该批案例分别涉及人脸识别信息、居民身份证信息、微信等社交媒体账号、手机验证码等刑法保护的公民个人信息范围、性质，对于明确类案裁判规则，依法保护公民个人信息具有重要指导意义。
指导性案例192号李开祥侵犯公民个人信息刑事附带民事公益诉讼案明确了使用人脸识别技术处理的人脸信息以及基于人脸识别技术生成的人脸信息均具有高度的可识别性，能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况，属于刑法规定的公民个人信息。窃取或者以其他方法非法获取上述人脸识别信息，情节严重的，应依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第四项等规定定罪处罚。
指导性案例193号闻巍等侵犯公民个人信息案明确了居民身份证信息包含自然人姓名、人脸识别信息、身份号码、户籍地址等多种个人信息，属于《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款规定的“其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息”。
指导性案例194号熊昌恒等侵犯公民个人信息案明确了违反国家有关规定，购买微信等社交媒体账号后，非法制作带有公民个人信息的社交媒体账号出售、提供给他人，情节严重的，属于刑法第二百五十三条之一第一款规定的“违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息”行为，构成侵犯公民个人信息罪。该案例还明确未经公民本人同意或具有法律授权等个人信息保护法规定的理由，通过购买、收受、交换等方式获取在一定范围内已公开的公民个人信息进行非法利用，改变了公民公开个人信息的范围、目的和用途，不属于法律规定的合理处理，属于刑法第二百五十三条之一第三款规定的“以其他方法非法获取公民个人信息”行为，情节严重的，构成侵犯公民个人信息罪。
指导性案例195号罗文君、瞿小珍侵犯公民个人信息刑事附带民事公益诉讼案明确了服务提供者专门发给特定手机号码的数字、字母等单独或者其组合构成的验证码具有独特性、隐秘性，能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况的，属于刑法规定的公民个人信息。
（法治日报记者 张晨）
龚克：人工智能应用于韧性治理，要依法和适度******
中新网北京12月11日电 “人工智能(AI)应用于韧性治理要依法和适度，要贯彻AI伦理原则，坚持以人为目的，以目的为中心，而不是以工具为中心，避免技术异化。”
2022人工智能合作与治理国际论坛12月9日开幕。在其中的主题论坛“人工智能引领韧性治理与未来科技”中，世界工程组织联合会前主席、中国新一代人工智能发展战略研究院执行院长龚克这样指出。
2022人工智能合作与治理国际论坛由清华大学主办、清华大学人工智能国际治理研究院(I-AIIG)承办，中国新闻网作为战略合作伙伴，联合国开发计划署(UNDP)、联合国教科文组织(UNESCO)等国际组织、国内外学术机构支持。
世界工程组织联合会前主席、中国新一代人工智能发展战略研究院执行院长龚克，在2022人工智能合作与治理国际论坛主题论坛“人工智能引领韧性治理与未来科技”中发言。主办方供图龚克认为，当前，韧性已成为可持续发展中的重要要求和愿景。“进入21世纪以来，韧性理论从生态学、工程学、心理学领域逐步延展到城市治理领域。”
在他看来，韧性发展现在已经成为重要的发展思路。“它正视困难、风险、冲击、变化，以适应力、恢复力应对之，使系统损失减少到可承受、使运行不失稳、发展不逆转。”
龚克举例指出，韧性的基础设施是韧性城市的基础，AI在提高基础设施韧性方面可以发挥积极的作用。“比如AI可以快速、精准地帮助发现地下送水管网的泄露，以实施快速修复。又比如，AI可以及时、准确预测城市用水需求，帮助实现适时适量的供水。再如，AI可以及早、准确地预报特定灾害，帮助实现预防和减损。”
“这些例子告诉我们，AI助力韧性发展的作用是无可置疑的，数据是AI发挥作用的重要基础，数据的及时、准确、全面对于AI助力韧性发展至关重要。”龚克坦言，因此，物联网的发展、多源数据的融合、数据的无偏化处理等等，特别是相关知识与数据的结合，以及降低算法对于数据规模、质量的依赖性，成为AI助力韧性发展的技术趋势。
龚克表示，“就技术赋能而言，人工智能与韧性治理的关系，包括人工智能作为治理工具和人工智能作为治理对象两方面。我认为，两者统一于人工智能在韧性治理中负责任地、符合伦理地、依法和适度地应用。”
他指出，如果AI要赋能韧性治理，就需要自身增能，增强透明度、可解释性、可靠性、鲁棒性，自身要能抗干扰、抗攻击等，让其自身成为有韧性的AI。“如果AI自身很脆弱，容易被攻击、受干扰，它非但不能助力韧性治理，还会起到相反的作用。”
同时，龚克强调，AI在用于韧性治理上，要做到依法和适度。
“就技术赋权来讲，特别强调赋权必须是依法的，要防止技术异化为权力。”他认为，AI系统作为治理工具时应能针对具体应用主体和场景，识别法律赋予的权力边界，并在任何情况下，保证包容、公平、无歧视，保证不伤害，保证人类的监督和决定权。(完)
| 佰家富app地图 |
